Кілька місяців тому у Чернігові «Громадська думка» проводила конкурс на створення та встановлення у Чернігові скульптури. Переможець обирався шляхом смс-голосування. Близько семисот повідомлень надійшло в підтримку проекту Сергія Сирбу - Симаргл, образ міфічної істоти. Організатори конкурсу запропонували встановити скульптуру на території Валу. І одразу ж проект набув скандального забарвлення. Церква в свою чергу виступила проти язичницького символу на території колишнього монастиря. На встановленні продовжувала наполягати «Громадська думка». Коли на сесії міської ради питання «Симаргла» було знято з розгляду, розгорілася дискусія.
У експертному клубі «Чиста політика» відбувся круглий стіл на тему: «Чи потрібен Чернігову Симаргл? Всі «за» і «проти». У заході взяли участь представники влади, церкви, громадських організацій, засобів масової інформації, експерти та історики: Анатолій Адруг, доцент кафедри етнології ЧДПУ ім.Шевченка, о.Захарія, прес-секретар Чернігівського єпархіального управління УПЦ, Олена Варнакова, голова профспілки підприємців Чернігова, Віктор Устенко голова ради ГО «За Чернігів», Валентина Трахтенберг, журналіст, Вадим Антошин, начальник ЖКГ Чернігівської міської ради, Дмитро Попов, депутат Чернігівської міської ради, Олег Купрієнко, адвокат.
За словами доцента кафедри етнології ЧДПУ ім.Шевченка Анатолія Адруга, достовірно не встановлено походження та роль Симаргла у історичному минулому Чернігова. За дослідженнями істориків та етнографів, існує кілька версій. Але історик проти трактування образу Симаргла, як символу міста.
Начальник ЖКГ Чернігівської міської ради Вадим Антошин, висловив обурення рішенням встановити скульптуру саме на Валу. На його думку, це зачіпає інтереси жителів Чернігова, які поважать історію свого міста: «Не варто кидатися такими словами, як «символ», «оберіг». Потрібно підходити дуже виважено до подібних рішень. Якщо вважати дану скульптуру парковою, то її потрібно встановлювати у парках, а не на території наших святинь».
Прес-секретар Чернігівського єпархіального управління УПЦ о.Захарія запевнив, що православна церква з повагою ставиться до будь-яких культур та релігій. Але, на його думку, встановлення язичницького ідола на території колишнього монастиря є порушенням прав всіх православних чернігівців: «Історію потрібно поважати. На місті, де запропоновано встановити пам’ятник, колись знаходився Борисо-Глібський монастир. І язичницькому ідолу там не місце».
Журналіст Валентина Трахтенберг (що представилася саме як журналіст, а не представник «Громадської думки») обурена виникненням конфліктної ситуації і звернулася до присутніх з пропозицією вирішити все цивілізованим шляхом: «Громадська думка» вирішила, що у нашому місті мало цікавих скульптур і це потрібно виправити. Був чудовий конкурс, і переможця обрали чесним шляхом. На жаль, виник конфлікт, а це завжди погано. Потрібно прийти до спільної думки. Якщо чернігівці скажуть, що така скульптура їм не потрібна, ми погодимося».
Голова ради ГО «За Чернігів», Віктор Устенко упевнений, що рішення встановити скульптуру Симаргла на Валу - ні що інше, як маніпулювання громадською свідомістю та ігнорування інтересів жителів Чернігова: «Люди голосували за вибір скульптури, але не голосували за встановлення її на Валу. Не можна брати на себе відповідальність вирішувати за всіх чернігівців. Є чітка процедура встановлення пам’ятників і її слід дотримуватися».
Дмитро Попов, депутат Чернігівської міської ради, звернувся до учасників круглого столу з пропозицією припинити конфлікт: «Встановлення скульптури – хороша справа. Але потрібно виважено підходити до того, якою буде ця скульптура, і де вона буде встановлена. Не потрібно заявляти Симаргла оберегом або символом Чернігова. Особисто я вважаю оберегом нашого міста Святого Феодосія».
Адвокат Олег Купрієнко упевнений, що у будь-якому разі громадська організація не має права вирішувати, де буде встановлено скульптуру. Це повноваження міської влади.
Експертний клуб «Чиста політика»
http://www.politika.cn.ua/list/ua/news/2/714.html
Комментариев нет:
Отправить комментарий